Petsto znanstvenikov postavilo na laž trditve okoljske aktivistke Grete Thunberg in odločno poudarjajo: podnebne krize ni!

  • Napisal  Hana Murn / Nova24tv.si
  • Comments:DISQUS_COMMENTS
Foto: Ian Ainali / Wikipedia Foto: Ian Ainali / Wikipedia

“Podnebna znanost bi morala biti manj obarvana s politiko. Podnebne politike pa bi morale biti naravnane bolj znanstveno. Znanstveniki bi morali v svojih napovedih globalnega segrevanja odkrito obravnavati negotovosti in pretiravanja, medtem pa bi morali politiki racionalno pretehtati resnične koristi pa tudi namišljene stroške prilagajanja globalnemu segrevanju, kakor tudi dejanske stroške in domnevne koristi blaženja podnebnih sprememb,” je zapisala svetovna mreža 500 znanstvenikov in strokovnjakov v pismu z generalnemu sekretarju Združenih narodov Antóniu Guterresu.

 

“Ljudje trpijo. Ljudje umirajo. Celotni ekosistemi propadajo. Znašli smo se na začetku množičnega izumrtja. Vi pa ste zmožni govoriti le o denarju in pravljicah o večni ekonomski rasti. Kako si drznete?” je v ponedeljek histerično kričala 16-letna aktivistka Greta Thunberg v prostorih Združenih narodov. V odzivu na govor je kar 500 znanstvenikov javno zavrnilo trditev Grete, da naj bi se soočali s podnebno krizo.

Znanstveniki so v pismu poudarili, da naravni in antropogeni dejavniki povzročajo segrevanje. “Geološki arhiv razkriva, da se je podnebje na Zemlji z naravno hladnimi in toplimi fazami spreminjalo, vse odkar obstaja planet. Mala ledena doba se je končala šele leta 1850, zato ne preseneča, da je zdaj napočilo obdobje segrevanja.” Ob tem pa znanstveniki poudarjajo, da je segrevanje počasnejše od napovedanega. Svet se je namreč ogrel za manj kot polovico prvotno predvidene stopnje, kar kaže na to, da smo daleč od razumevanja podnebnih sprememb.

CO2 kot osnova za vse življenje na planetu Zemlja
Podnebna politika se opira ne neustrezne modele, so prepričani znanstveniki. Tako imajo podnebni modeli številne pomanjkljivosti. “Poleg tega najverjetneje pretiravajo z učinki toplogrednih plinov, kot je CO2. Poleg tega ne upoštevajo dejstva, da je obogatitev ozračja s CO2 koristna.” CO2 namreč predstavlja rastlinsko hrano, ki predstavlja osnovo vsega življenja na planetu Zemlja. CO2 ni onesnaževalec, saj je bistven za celotno življenje na Zemlji. “Fotosinteza predstavlja blagoslov. Več CO2 je koristno za naravo in za ozelenitev Zemlje: dodatni CO2 v zraku spodbuja rast rastlinske biomase na svetu. Koristen je tudi v kmetijstvu, saj povečuje donose pridelka po vsem svetu.”

Globalno segrevanje ni povečalo število naravnih nesreč. “Ni statističnih dokazov, da globalno segrevanje krepi orkane, poplave, suše in podobne naravne katastrofe ali prispeva k njihovi pogostosti. Vendar so ukrepi za zmanjševanje CO2 prav tako škodljivi kot tudi dragi. Na primer, vetrnice ubijajo ptice in netopirje, nasadi palmovega olja pa uničujejo biotsko raznovrstnost deževnih gozdov.”

Ni potrebe za alarm in paniko
Znanstveniki enotno izpostavljajo, da ni podnebne krize. “Iz tega razloga ni vzroka za paniko in alarm. Močno nasprotujemo škodljivi in nerealni politiki brez CO2, ki je bila predlagana za leto 2050. Če se bodo pojavili boljši pristopi, ti pa se zagotovo bodo, bomo imeli dovolj časa za razmislek in prilagoditev. Cilj mednarodne politike bi moral predstavljati zagotavljanje zanesljive in cenovno dostopne energije ves čas in po vsem svetu.” V zaključku so znanstveniki po poročanju Europeanposta pozvali Združene narode, da naj v začetku leta 2020 organizirajo konstruktivno srečanje med znanstveniki na visoki ravni, da se vname podnebna razprava med obema stranema.

nazaj na vrh