Opozarjali smo: Sporni postopki v zadevi Novič

Dr. Milko Novič na prestajanju krivične zaporne kazni. (foto: Polona Avanzo) Dr. Milko Novič na prestajanju krivične zaporne kazni. (foto: Polona Avanzo)

Včeraj je vrhovno sodišče za dr. Milka Noviča, obsojenega za umor nekdanjega direktorja Kemijskega inštituta dr. Janka Jamnika, odredilo prekinitev prestajanja zaporne kazni. Dr. Novič pa je sedaj po naših podatkih vložil subsidiarni pregon zoper sodnega izvedenca Franca Sabliča zaradi krivega pričanja na sodišču.

Da dr. Novič prestaja krivično kazen, smo vseskozi opozarjali pri Demokraciji, skonstruirana sodba pa je temeljila na izvedenskemu mnenju sodnega izvedenca balistične stroke Franca Sabliča. Slednji je bil v času obsodbe celo direktor Nacionalnega forenzičnega laboratorija (NFL), pri čemer pa je šlo tudi za konflikt interesov, saj je NFL del policije.

O izvedenem mnenju je bil Sablič tudi zaslišan, pri čemer pa ni govoril resnice. Sablič je namreč decembra 2015 med drugim dejal, da je NFL akreditiran laboratorij, da je akreditiran s točno določenim postopkovnikom in da ima v postopkih in navodilu akreditirano, da jemlje vzorce tudi po 24 urah. Pozneje se je tudi izkazalo, da to ne drži. NFL je namreč akreditacijo za opravljanje preiskav delcev GSR prejel šele 24. julija 2017. Sablič je čas, v katerem naj bi NFL lahko jemal vzorce, namenoma raztegnil na 24 ur, da bi pokril čas, ko so bili vzorci odvzeti dr. Noviču. Ta je namreč na odvzem prišel prostovoljno 23 ur po streljanju.

Zaradi tega je dr. Milko Novič je namreč 21. maja letos podal kazensko ovadbo zoper sodnega izvedenca Franca Sabliča, to pa je, kot smo že pisali, zavrgla okrožna državna tožilka Alenka Jesenko.

Dr. Novič pa je sedaj vložil subsidiarni pregon zoper sodnega izvedenca Franca Sabliča zaradi krivega pričanja na sodišču.

Preberite tudi:

Dr. Milko Novič ekskluzivno za Demokracijo: »Ali se norčujejo ali pa me hočejo uničiti? Ne vem, ampak pri tej stvari je nekaj hudo narobe.«

Globoka država dela na polno: Tožilka Alenka Jesenko zavrgla kazensko ovadbo zoper sodnega izvedenca Franca Sabliča

Dr. Novič zaradi krivega pričanja kazensko ovadil sodnega izvedenca Sabliča

Sporni postopki v zadevi Novič

Dogajanje bomo spremljali še naprej, na tem mestu pa je potrebno ponovno opozoriti na sporne postopke v zadevi Novič.

NFL brez akreditacije

Da je Nacionalni forenzični laboratorij (NFL) brez akreditacije, je naprej ugotovil dr. Milko Novič sam. Na sodišču je zato njegova obramba ves čas trdila, da NFL ni akreditiran za določeno metodo analize delcev GSR (SEM/EDX). Šele po tem, ko je bil Novič že obsojen na zaporno kazen, je neakreditiranost NFL ugotovilo tudi višje sodišče, ki pa je kljub temu prvostopenjsko sodbo potrdilo. NFL se je takrat zagovarjal, da so takrat ne glede na to, da niso imeli akreditacije, delali po teh standardih. Danes vemo, da je NFL lagal od vsega začetka. Franc Sablič, ki je podpisal izvedensko mnenje in je bil tedaj tudi v vlogi direktorja NFL, je lagal že na zaslišanju. Govoril je o akreditaciji vzorčenja, akreditaciji laboratorija itn. Njegova uslužbenka Ester Ceket, ki je opravljala analizo delcev GSR, je bila glede akreditacije laboratorija nekoliko previdnejša, saj je ob prvem zaslišanju rekla, da so na NFL imeli tik pred tem presojevalce. Če Ceketova ni eksplicitno izjavila, da so akreditirani, je pa eksplicitno izjavila, da je NFL validiral metodo, kar pa je spet laž.

NFL brez validacije

Validacije po nadgradnji aparature za metodo analize delcev GSR SEM/EDX NFL ni imel. To je dr. Noviču povedal šef podjetja, ki je NFL prodalo omenjeni detektor oziroma so ga v NFL vgradili kot novega. Programska oprema (software) torej ni bila testirana, ali ustreza zahtevam, da simultano obvladuje celotno aparaturo in daje pričakovane rezultate. NFL je govoril, da so dobili najnovejši detektor, da vidijo 0,25 mikrona velik delec, kar je milo rečeno laž Franca Sabliča. Leta 2013 so kupili nov detektor za sevane žarke. Detektor, s katerim gledajo velikost delcev, pa je še vedno star, iz leta 1992. Zato pa nimajo nobene slike delca GSR, saj s tako starim aparatom ne morejo dobiti ničesar. Ta kombinacija tudi nikdar ni bila validirana.

Prav tako ni bila validirana celotna shema delovanja, ali aparatura omogoča sinhrono vidno detekcijo delca. In ne tako, kot je napisal NFL, da so delec GSR dobili, slike, morfologije in histograma pa ni nikjer. Če hočete delec GSR analizirati, ga morate najprej videti. Zato je tako pomembno, da je v validaciji zadoščeno tema dvema parametroma: da delec GSR vidimo, da je okrogel in da na tem istem delcu posnamemo spekter. V primeru dr. Noviča tega obrambi niso predstavili. V rezultatih, ki so jih dobili kot najbolj odločilne, in to štirinajst mesecev po njegovi aretaciji, ni bilo niti enega para: okrogel delec in spekter z označbo teh treh elementov, ki so karakteristični za delec GSR, to je barij, antimon in svinec. Do danes iz NFL niso prejeli dokaza za en sam delec GSR.

Sporno vzorčenje tulca

In še k vzorčenju tulca. Tudi tu se je uslužbenka NFL Ester Ceket izmišljevala, saj če bi imela izkušnje, bi vedela, kako poteka proces. Tulec se vzorči po metodi praskanja in valjanja, nikakor pa se okroglih nalepk ne striže in s čimerkoli prijema. Pridobili smo set za vzorčenje delcev GSR, da smo lahko prikazali vzorčenje tulca. Nadenemo si zaščitne rokavice. Tulec obrnemo pod kotom 45 stopinj in s palčko postrgamo po notranjosti tulca. Delci GSR padejo na zaščitno površino. Nato vzamemo vzorčni disk (sample stub), ki je shranjen v plastičnem tulcu (storage tube), da je zavarovan proti kontaminaciji. Pri jemanju vzorca se namreč odvije plastični pokrovček, kamor je pritrjen ta vzorčni disk in kamor je prilepljena okrogla ogljikova nalepka. S tem pokrovčkom potapkamo po površini, kjer naj bi se delci GSR nahajali. Pokrovček z vzorčnim diskom vstavimo nazaj v plastični tulec in ga prenesemo v laboratorij. Celoten plastični pokrovček vstavimo v aparat za analizo. To se zapre in vakumira do relativno visokega vakuuma. Zakaj? Ker bi se drugače sevani žarki, elektroni, ki gredo iz elektronske puške (firement), ter sevana energija absorbirali v zraku. Sevani žarki morajo čim bolj direktno pasti na detektor; na to površino, na disk z ogljikovo nalepko, streljamo z elektronskim žarkom. Odbiti žarki nam dajo sliko predmeta, sevana energija pa nam da sestavo.

Kaj je naredila Ester Ceket?

Kot je sama pričala na sodišču, je odlepila okroglo ogljikovo nalepko, (ki je lepljiva z obeh strani, zgornja plast je močneje lepljiva, da se delci GSR prilepijo), jo s škarjami razstrigla na manjše koščke, nato s pinceto iz notranjosti tulca jemala delce. Te koščke je po svojem pričevanju prilepila na kovinski disk.

Med takim vzorčenjem se je lahko spodnja stran kontaminirala, zgornja stran pa je popolnoma kontaminirana, odrgnjena in praktično neuporabna. Zgodba Ester Ceket je popolnoma izmišljena zgodba. Če bi Ceketova kdaj prebrala kakšna navodila, kako se vzorčijo delci GSR v tulcu, bi morala to vedeti. Tako počasi pada fama, kako so na NFL usposobljeni. NFL ne sledi enemu samemu standardu. Ljudje, kot sta Eseter Ceket in Dorijan Keržan (zdaj direktor NFL), ki delajo na analizi delcev GSR z omenjeno aparaturo nimajo nikakršnih referenc. Osebni dosje teh ljudi pa je prazen. Kdo je tem ljudem podaril akreditacijo?

Kje je tulec?

Prav tako je bil najden samo en tulec od dveh. In to precej stran od trupla, pred nekim avtom. NFL je bila poslana prošnja, naj jim pokažejo dno tulca. Zakaj? Spodaj so netilka in oznake proizvajalca: S & B (Sellier & Bellot), BR (Browning) ... in tudi letnica. Zakaj je to v primeru Novič tako pomembno? Ker je S & B do določenega časa proizvajal netilko, ki je bila prekrita s kositrom, tulci pa so bili polnjeni z eksplozivom brez antimona. Bil pa je kositer. Tako bi v tem primeru pri analizi tulca dobili barij, svinec in kositer, nikakor pa ne antimona. Po letnici bi torej ugotovili, kakšna je sestava. Po določenem času pa so delali tulce s sinoksidom, kjer pa eksploziv sestavljajo antimon, barij in svinec. NFL pa je vse pomešal in preprosto zapisal: antimon, barij, svinec in kositer. To pa ne obstaja. Zato NFL ne pokaže tulca, saj bi obramba lahko pogledala v bazo podatkov, kateri tip netilke je imel naboj. Le letnico bi morali videti, a je NFL ne pokaže. So morda uničili tudi tulec?  Bi na tulcu našli druge prstne odtise? Kje je drugi tulec? Zaradi ene črtice na tulcu pa so ugotovili, da je bil to Walther PP madžarske proizvodnje, vendar pištole nikoli niso našli. Morilske tolpe običajno uporabljajo pištole, na katerih so registrske številke izbrisane, in ko je pištola odrabljena, gre v talilnico.

Dvomi, vprašanja …

Preden je dr. Milko Novič 17. decembra prostovoljno odšel na odvzem delcev GSR, se je brez kakršnihkoli opozoril na kakršnokoli kontaminacijo rokoval z oboroženima kriminalistoma. Tudi na Prešernovi, kamor je prišel na odvzem, ga ni nihče opozoril na kontaminacijo. Prijemal je namreč kljuke vrat ipd. Nihče ga ni odpeljal v čisto sobo. V nekakšno utico, ki jo imajo. Brez minimalnih standardov, ki bi preprečevali kakršnokoli kontaminacijo, so mu odvzeli vzorce. Tam so opravili odvzem vzorcev s prej opisanimi pripomočki za to analizo. Kdo je oseba, ki je to delala, ali je v navezi z NFL in ali ima ustrezen certifikat za odvzem vzorcev, ni znano. Prav tako se ne ve, kdo in kdaj je vzorce na odnesel na NFL. Je zagotovljena potencialna nemožnost zamenjave vzorca? Ali je to kar po domače − nekdo da to v žep in se odpelje in potem dajo vzorce v kakšno drugo škatlo.

NFL molči

Vsa ta vprašanja je prejel tudi NFL. Lani julija se je NFL namreč akreditiral. In akreditiran laboratorij mora stranki v postopku na vsa postavljena vprašanja odgovoriti. Prvi odgovor na vprašanja, ki jih je postavila obramba dr. Noviča, je NFL poslal sodišču, kjer je bilo rečeno, da so dolžni dajati odgovore le sodišču. Na to se je Novičeva obramba pritožila, in sicer Slovenski akreditaciji. Slednji se je to zdelo čudno in so rekli, naj vprašanja pošljejo na NFL. Novičeva obramba je nato z NFL dobila odgovor, da so podali že vse odgovore in da se ne čutijo več dolžne odgovarjati. Mimogrede, Slovenska akreditacija je ugotovila, da je Franc Sablič navajal lažne podatke o akreditaciji in akreditaciji za analizo delcev GSR.

Samovolja tudi na drugih področjih?

Ob tem se odpira vprašanje, koliko je še takih primerov in kako bo primer Novič v zvezi z NFL vplival na druge. Nevarno je namreč, da uporabljajo podobno prakso povsod, tudi pri drugih metodah, kot je  določanje drog, določanje DNK itn. Oglasiti bi se morali vsi alarmi, ker se je pokazalo, da so sposobni takih laži. Slovenska akreditacija bi morala poslati v NFL presojevalce in vse pregledati.

Končajmo članek z dejstvom, da se je lani pojavil primer Libanonca, ki potrjuje, da je bil umor dr. Janka Jamnika bolje načrtovan in je del hujše zgodbe. Primer Libanonca dr. Michela Stephana vodi navadna kriminalistična policija in ne Nacionalni preiskovalni urad (NPU). Zakaj?

Petra Janša

nazaj na vrh