Novinarsko-džihadistični duet Carl-Pašek Šetinc na prvi stopnji dobil bitko proti Janši; Matoz napovedal pritožbo zaradi kršenja ustave

Janez Janša in njegov zagovornik Franci Matoz danes v Celju (foto: Polona Avanzo) Janez Janša in njegov zagovornik Franci Matoz danes v Celju (foto: Polona Avanzo)

Današnje maratonsko sojenje v zadevi »prostitutke«, ki se je vleklo skozi ves dan, je postreglo z novo bizarno odločitvijo v slovenskem sodstvu. Razvpiti medijski džihadistki Mojca Pašek Šetinc in Eugenija Carl sta namreč vsaj v prvi etapi dosegli zmago proti predsedniku SDS Janezu Janši, ki je zaradi tvita o »prostitutkah« obsojen na pogojno kazen. Janšev zagovornik Franci Matoz je napovedal pritožbo, že v zaključni besedi je tudi utemeljil, da je sodni senat z izločitvijo dokazov in zaslišanja prič, ki jih je predlagala obramba, posegel celo v ustavne pravice obdolženca.

 

Celjsko okrožno sodišče je namreč prvaka SDS Janeza Janšo danes zaradi razžalitve novinark TV Slovenija Mojce Šetinc Pašek in Eugenije Carl nepravnomočno obsodilo na tri mesece enotne pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo enega leta. Plačati mora tudi stroške tokratnega sodnega postopka v zvezi z žaljivim tvitom. Senat, ki mu je predsedovala sodnica Barbara Žumer Kunc, je presodil, da je Janša storil dvojno kaznivo dejanje razžalitve. Ob izreku sodbe je sodnica pojasnila, da je bila vsebina Janševega tvita objektivno žaljiva. Šlo je za osebno diskreditacijo omenjenih novinark in da takšen način izražanja ne pritiče človeku, ki opravlja visoko politično funkcijo, je še dodala sodnica.

Sojenje se je začelo že v jutranjih urah, ko je sodnica uvodoma predlagala poravnavo, ki pa je tožnici nista hoteli sprejeti, češ da opravičilo Janeza Janše ni iskreno. Njuna kazenska tožba se nanaša na Janšev tvit iz leta 2016, da »na neki Facebook strani javne hiše ponujajo poceni usluge odsluženih prostitutk Evgenije C. in Mojce P. Š.«. Obe novinarki sta se v zapisu prepoznali in sprožili tožbo. No, zanimiv pa je način, kako je sploh prišlo do tožbe.

Najprej je kot priča nastopila Carlova in govorila zelo čustveno, češ kako je bila prizadeta zaradi tvita. Podobno je pojasnjevala tudi Pašek Šetinčeva, češ da je bil tvit objavljen zvečer, naslednji dan pa je peljala sina v šolo, kjer je že dobivala opazke zaradi tvita. No, realno pa je tvit postal bolj razvpit šele po tistem, ko so ga mediji začeli širiti in se je nato zgodil pogrom nad Janšo, češ da je z omenjenim tvitom ravnal primitivno.

Janša je že uvodoma opozoril, da je njegov tvit vsaj v začetni fazi videlo morda le nekaj sto ljudi, bil pa je odziv na medijsko poročanje Carlove o facebook skupini »Legija smrti«, ki pa je bila že pred tem preimenovana. Carlova v prispevku uporabila besede, kot so »belogardistični klavci«, ob tem je zizpostavila tri vidne člane SDS z imeni, priimki in slikami, ki da so člani skupine, vendar tega sami niso vedeli, saj se niso sami vključili vanjo. Janša je kasneje opozoril, da so omenjeni trije člani dobili vprašanja novinarke šele po tistem, ko je bila skupina že preimenovana, zato niso mogli vedeti, da so bili člani Legije smrti. Janšev zagovornik Franci Matoz pa je opozoril, da je Janša s tvitom branil interes članov stranke ter stranke kot take, saj je šlo za odziv na skrajno pristransko, tendenciozno in žaljivo poročanje, kar naj bi Carlova počela že dlje časa, s tem prispevkom pa je izbila sodu dno.

Janša je ob tem opozoril tudi na dejstvo, da sta obe tožnici sodelovali tudi na manifestaciji na seji programskega sveta, kjer je bil lepo viden tudi plakat »Smrt janšizmu«. Vendar sta Carlova in Paškova zatrdili, da s tem nimata nič. Plakat naj bi v sejno dvorano prinesla dva človeka, ki so jih v stavbo spustili varnostniki – eden od njiju je tudi razvpiti Igor Bricelj, ki je nedavno grozil tudi Jožetu Možini, vendar se novinarski aktiv, ki mu pripadata tudi obe tožnici, na to ni odzval. Janša je tudi namignil, da ni izključeno, da je resnični avtor facebook-skupine »Legija smrti« tudi kateri od prijateljev in znancev Eugenije Carl. Ker je slednja v tistem času naredila tudi novinarski prispevek o tem, da so protestniki, ki so prihajali pred sodišče na shode pod organizacijo Odbora 2014, dobivali dvajset evrov na osebo vsak dan ter zastonj sendvič, je Janša nato v tvitu namignil na njeno medijsko prostituiranje. No, bizarno pa je, kako je Carlova skušala dokazati, da so protestniki pred sodiščem plačani, češ da je eden od njih po pomoti prišel do skupine levičarskih demonstrantov »na drugi strani« in vprašal, kje lahko dobi sendvič in denar. Kar je še ena slabo pripravljena izmišljotina.

V nadaljevanju se je sodni senat seznanil tudi z novinarskimi prispevki, ki naj bi dokazovali pristransko delovanje Eugenije Carl, med drugim tudi pismo njenega nadrejenega, urednika iz TV Koper – njegovo pismo je bilo nedavno objavljeno na spletnem portalu Požareport in močno obremenjuje Carlovo ter njen način delovanja. Obramba je predlagala tudi številne druge dokaze in zaslišanje prič, med drugim Aleša Primca, vendar je sodni senat vse to zavrnil. Ob koncu dneva je sledil izrek že znane sodbe, v kateri je sodnica dala prav Carlovi in Paškovi. Kar je po svoje bizarno tudi zaradi dejstva, da v Janševem tvitu nista bili omenjeni s priimkom, prav tako ni bila omenjena RTV Slovenija. Bil pa je sicer omenjen »zvodnik Milan« - v tej oznaki bi se lahko prepoznal denimo Milan Kučan, ki se v zvezi s tem ni oglasil.. A vse to sodnega senata ni zanimalo.

Povedano drugače: sodišče je praktično v enem dnevu »pripravilo teren« za obsodilno sodbo, pri čemer je sledilo subjektivnim občutkom obeh tožečih strank, ob tem se je sklicevalo na domneven vpliv in težo Janeza Janše – ni pa upoštevalo, da večina slovenskih medijev Janšo že najmanj petindvajset let intenzivno blati. O nadaljnji usodi pritožbe bo tako odločalo višje celjsko sodišče, a očitno se bo zadeva odločala tudi na vrhovnem sodišču v Ljubljani.

nazaj na vrh