Ko agenti globoke države začnejo izgubljati na sodiščih...

  • Napisal  Nova24TV
  • Comments:DISQUS_COMMENTS
Nataša Pirc Musar (Foto: STA) Nataša Pirc Musar (Foto: STA)

V zadnjih tednih smo priča več primerom, pri katerih lahko govorimo, da je na sodišču zmagala pravica. Najprej je klofuto v zvezi z globo, ki jo je izrekla Demokraciji, na ustavnem sodišču prejela nekdanja informacijska pooblaščenka Nataša Pirc Musar, nato pa je sledila še odločitev ljubljanskega okrožnega sodišča, ki je razsodilo, da bo moral nekdanji obveščevalec in orodje globoke države Anton Peinkiher zaradi lažnivih izjav, s katerimi se je grobo spravil nad osamosvojitelja Antona Krkoviča, plačati odškodnino v vrednosti 7.250 evrov in poravnati pravdne stroške v vrednosti 5.755,98 evra

V prispevku, ki je bil objavljen v Dnevniku tajkuna Bojana Petana, se je Peinkiher posmehoval Krkoviču, da je skupaj z Janezom Janšo negativen in nekultiviran nastopač, ki se kljub temu, da je pred sodiščem v postopku zaradi nepotrebne sestrelitve helikopterja leta 1991 – neizobražen kot je -, predstavlja za junaka, primerljivega z ameriškim generalom Georgom S. Pattonom iz II. svetovne vojne.

Krkovič je trditve Peinkiherja označil za neresnične, žaljive in zaničljive, zaradi njih je bil porušen njegov duševni mir oziroma njegova duševna celovitost in zasebnost. Grobo so bile okrnjene njegove osebnostne pravice, razžaljena sta bila njegova čast in dobro ime.

Peinkiher se mora opravičiti, vzeti nazaj besede in plačati odškodnino

Peinkiher pa je Krkoviču očital celo, da je ta na lastno pest sestrelil helikopter, a je Krkovič le izvrševal povelje nadrejenega poveljstva, in sicer ukaz za bojno delovanje načelnika Republiškega štaba TO in ukaz za bojno delovanje vodje koordinacijske skupine republiških organov – ministra za notranje zadeve, ministra za obrambo in načelnika Republiškega štaba za TO.

BrGen Anton Krkovič (Foto: Nova24TV)

Okrožno sodišče v Ljubljani je tako odločilo, da bo moral Peinkiher zaradi lažnivih in žaljivih izjav o brigadirju Antonu Krkoviču plačati odškodnino v vrednosti 7.250 evrov, poravnati pravdne stroške v vrednosti 5.755,98 evra ter na svoje stroške odrediti objavo preklica izjav in opravičila v časopisu Dnevnik, časniku Delo ter na spletnem portalu nacionalne televizije MMC RTV SLO.

Sodišče je v sodbi zaključilo, da “obravnavane trditve toženca oziroma njegova mnenja oziroma vrednostne sodbe o tožniku kažejo na žaljiv namen in so imele glede na vse zgoraj razloženo po prepričanju sodišča le namen poniževanja oziroma sramotenja tožnika”. Očitno je, da je sodnica ugotovila, da Peinkiherjeve trditve ne temeljijo na dejstvih.

Peinkiherjeva odvetnica Nataša Pirc Musar

A to je bil zgolj eden od primerov v zadnjem času, ko smo lahko videli, kako izgleda, ko zmaga resnica. Če je sodišče Peinkiherja spoznalo za krivega razžalitve dobrega imena, pa je ustavno sodišče nekdanji informacijski pooblaščenki Nataši Pirc Musar v primeru oglobitve Demokracije ravno tako prisolilo svojevrstno zaušnico.

Ustavno sodišče je namreč razveljavilo sodbo Okrajnega sodišča v Kranju iz leta 2014, ki je takrat potrdilo odločbo Nataše Pirc Musarjeve, da se zaradi objave dopisovanja sodnika Franca Dobrovnika in novinarja Mladine Igorja Mekine iz leta 2011 oglobi tako Demokracijo kot tudi njeno novinarko Petro Janša ter takratnega urednika Demokracije Metoda Berleca.

Janševa in Berlec sta takrat morala vsak plačati globo v višini 1.660 evrov, založnik Nova obzorja kot izdajatelj Demokracije pa kar 8.340 evrov. Pirc Musarjeva se je takrat izgovarjala, da je to med najnižjimi določenimi globami.

Ustavno sodišče odločilo v prid svobode govora in informiranja javnosti

Ustavno sodišče je ocenilo, da okrajno sodišče pri zagotavljanju funkcije sodnega varstva iz ustave ni upoštevalo meril in zahtev, ki so jih v svojih odločitvah v primeru kolizije dveh enakovrednih pravic že večkrat razložili ustavno sodišče, Evropsko sodišče za človekove pravice in Sodišče EU. Šlo je za pomen raziskovalnega novinarstva z vidika pravice novinarke do svobode izražanja in s tem na drugi strani informiranja javnosti o zadevah javnega interesa, kar ravnanje sodstva nedvomno je.

Agenti globoke države so tako v nekaj tednih utrpeli kar dva udarca, ki sta vsak na svoj način pokazala, kaj je dopustno in kaj ne. Namreč, novinarji Demokracije so ravnali pravilno in v skladu z zakonom, ko so objavili pogovore med novinarjem in sodnikom, ki so v času objave služili kot neposreden dokaz neformalne povezave med novinarji režimskih medijev in sodno vejo oblasti. Po drugi strani pa je sodišče pokazalo, da ni mogoče kar na slepo in brez kakršnihkoli dokazov lagati o nekom in žaliti njegovega dobrega imena.

A saga se nadaljuje. Namreč, Peinkiherjeva odvetnica je ravno Nataša Pirc Musar, ki je v primeru razžalitve Krkoviča povedala, da se bosta s Peinkiherjem na razsodbo najverjetneje pritožila. Čeprav bi moralo priti do izvršbe sodbe, se ta v primeru pritožbe zadrži, agenti globoke države s Pirc Musarjevo na čelu pa bodo še naprej poskušali doseči svoje.

Rihard Orel

 

nazaj na vrh