Janša: Neenakopraven položaj strank glede premoženja se vleče že desetletja

Janez Janša opozarja na neenakopraven položaj strank. (foto: Matic Štojs Lomovšek) Janez Janša opozarja na neenakopraven položaj strank. (foto: Matic Štojs Lomovšek)

Ker nekdanje premoženje Zveze komunistov ni bilo enakopravno porazdeljeno, so imeli nasledniki te stranke prednost pri vsakokratnih volitvah.

 

Mediji so v zadnjih dneh poročali o tem, da so Socialni demokrati do svoje vile (sedeža stranke) prišli s krajo. V stranki SD nepremičninski mogotci, saj imajo v lasti kar 12 nepremičnin v velikosti 1.753,99 kvadratnega metra, ki jih je stranka dobila kot pravna naslednica Zveze komunistov Slovenije. Dejstvo pa je, da je zadnji lastnik stavbe, v kateri ima stranka SD sedež, Feliks Moskovič umrl v holokavstu, vilo pa so komunisti nacionalizirali, nato pa je brezplačno prešla v roke stranke SD, kar je bilo popolnoma v nasprotju s takratnimi zakoni o odtujevanju premoženja nekdanjih družbenopolitičnih organizacij.

O tem, na kakšen način so Socialni demokrati prišlo do nepremičnin, je v izjavi za Nova24TV spregovoril tudi predsednik Slovenske demokratske stranke Janez Janša.

»Slovenija je edina postkomunistična država, kjer premoženje bivše in edine dovoljene stranke Komunistične partije Zveze komunistov in njenih satelitov ni bilo razdeljeno med novo nastale politične sile. Zato so bile praktično vse volitve v Sloveniji od leta 1990 naprej na nek način nepoštene, saj stranke niso imele enakih ali pa približno enakih materialnih možnostih za nastop na volitvah,« je komentiral Janša, ki je dodal, da je bilo še posebej to očitno na prvih volitvah leta 1990, ko so Zveza komunistov in njeni sateliti, Socialistična stranka Zveze socialistične mladine, skupaj podedovale oziroma si prilastile premoženje iz enopartijskega režima in so na volitvah nastopile z izjemno materialno prednostjo. »Tudi kasneje ni bilo dosti bolje, saj so morale novonastale stranke velik del sredstev, ki so jih dobile iz proračunov za delo na podlagi volilnega rezultata, namenjati najemninam ali nakupu poslovnih prostorov, medtem ko je stranka, ki se danes imenuje SD, v zadnjih 30 letih pa so bili že vse mogoče, pa imajo direktno pravno nasledstvo, ki so ga uveljavili pri pridobivanju nepremičnin od zveze komunistov, dobivale še dodatna sredstva od najemnin,« je dodal Janša. »Ko so te prostore oddajali, torej ne le,da so imeli lastne prostore, za katere ni bilo treba nič plačevati, imeli so prostorov preveč  in so jih oddajali in dobivali še dodatna sredstva. Vse demokratične stranke so bile glede na to v dvojnem minusu, glede na izhodiščni  položaj za pošteno volilno tekmo.«

Na vprašanje o tem, kako komentira ocene ustavnih pravnikov o tem, da gre za nekakšno lastninjenje družbenega premoženja, ki je v bistvu postalo last določene politične stranke, pa je Janša odvrnil, da je SDS od samega začetka opozarjala na ta problem in vlagala ustrezne zakone. »Prvi zakon je vložila že Demosova vlada po prvih večstrankarskih  volitvah; ta zakon je bil sprejet  v družbeno političnem zboru in zboru občin, ni bil pa sprejet v zboru takoimenovanega združenega dela, ker je imela partija s sateliti večino, s tem so blokirali sprejem zakona v prvem sklicu. V naslednjem sklicu je naša stranka sama vložila zakon, potem smo to še enkrat ponovili. Še posebej smo predlagali delitev premoženja bivšega režimskega sindikata, ker tudi novonastali sindikati niso imeli enakih izhodiščnih možnosti, pa tudi delitev premoženja nekdanje Zveze borcev, ki se še vedno tako imenuje in je bila tudi družbeno politična organizacija in je tudi obdržala vse premoženje novo nastale veteranske organizacije. Torej ne le, da smo na te probleme opozarjali, vlagali smo zakonodajo, ko smo bili v opoziciji in skušali smo sprejeti zakone, ko smo bili v vladni koaliciji. Vendar nikoli ni uspelo, ker nikoli ni bilo dovolj večine,« je povedal predsednik SDS in ponovil, da je pri sprejemu ustrezne zakonodaje v prvem sklicu nagajal zbor združenega dela, deloma tudi predsednik skupščine, ki ni želel sklicati skupne seje, kjer bi se dalo z glasovi vseh poslancev sprejeti enotno odločitev, »kasneje pa je bila ovira stranka DeSUS, ki ni želela slišati o tem, da bi se tu krivice popravile, ker je ta stranka zagovornica interesov ne le bivše partije, temveč tudi  nekdanje družbenopolitične organizacije Zveze borcev.«

Na vprašanje o tem, ali bi SDS lahko vstopila v koalicijo po volitvah s Socialnimi demokrati, ki imajo še danes prostore v vili, ki je bila v lasti judovske družine, po 2. svetovni vojni pa je postala državna last, je Janez Janša odvrnil, da smo v SDS že večkrat javno povedali, da imamo težave s tem, da bi resno jemali program s strani strank, ki govorijo o enakih izhodiščnih možnostih, o človekovih pravicah, o socialni državi, o vladavini prava, živijo pa ne le v ukradeni vili, ampak so tudi tisto vilo, ki so jo zamenjali za ukradeno vilo, v bistvu ukradli. »Gre za sprenevedanje, in to je politični problem. Dejanski problem pa je, kako je ves ta čas, vsa ta desetletja neenakopraven položaj starih in novih političnih sil vplival na rezultate volitev, to pa je ključno vprašanje in  veliko tega, kar danes vidimo okoli nas in je slabega in s tem nismo zadovoljni izhaja tudi iz volilnih rezultatov, kjer so nekatere stranke na nepravičen način dobile boljši rezultat, ker so imele boljše izhodiščne možnosti, do česar pa so prišle s krajo.«

nazaj na vrh