Sodni svet se še ni opredelil do plagiatorstva višjega sodnika Antona Panjana, ker čakajo pobudo - kdo jo bo dal?

  • Napisal  Petra Janša
  • Comments:DISQUS_COMMENTS
(Slika: Matic Štojs Lomovšek) (Slika: Matic Štojs Lomovšek)

Pisali smo (TUKAJ), da je višji sodnik Anton Panjan dobesedno prepisal določene dele svojega objavljenega prispevka od vrhovnega sodnika Tomaža Pavčnika, pri čemer ni navajal vira svojega pisanja.

Zdaj smo sodni svet vprašali, ali se je njihova komisija za etiko in integriteto opredelila do spornega ravnanja višjega sodnika Antona Panjana. Predsednica omenjene komisije Nina Betetto je med drugim odgovorila, da »komisija glede tega primera še ni prejela nobene pobude, zato se do vprašanja ravnanja višjega sodnika Antona Panjana še ni opredelila«.

Celoten odgovor predsednice Komisije za etiko in integriteto Nina Betetto:

»V zvezi z vašim vprašanjem glede opredelitve Komisije za etiko in integriteto (v nadaljevanju komisija) do ravnanja višjega sodnika Antona Panjana vam sporočamo, da se postopek za sprejem načelnega mnenja, priporočil in smernic, začne na pobudo fizične ali pravne osebe ali na zahtevo člana komisije, člana Sodnega sveta, predsednika Vrhovnega sodišča in Ministra za pravosodje (prvi in drugi odstavek 52. člena Zakona o Sodnem svetu, v nadaljevanju ZSSve in prvi odstavek 29. člena Poslovnika Komisije za etiko in integriteto, v nadaljevanju poslovnik), komisija pa ga lahko uvede tudi na lastno pobudo (tretji odstavek 29. člena poslovnika). Komisija o sprejemu pobude v obravnavo odloči glede na to, ali gre za pomembno vprašanje iz pristojnosti komisije (prvi odstavek 52. člena ZSSve, lahko pa tudi odloči, da ne bo presojala pobude, ki ne odpira relevantnih vprašanj sodniške etike (drugi odstavek 29. člena poslovnika).

Komisija glede tega primera še ni prejela nobene pobude, zato se do vprašanja ravnanja višjega sodnika Antona Panjana še ni opredelila.«

nazaj na vrh