Gorenak o zadevi Shamieh: poslanci in Cerar s kaznivim dejanjem nad Vrhovno sodišče; ustavna obtožba proti Cerarju!

  • Napisal  dr. Vinko Gorenak, C. R.
Cerar se požvižga na pravno državo! Cerar se požvižga na pravno državo! Foto: Matic Štojs Lomovšek

Za začetek nekaj dejstev za tiste, ki primera »Ahmed Scamieh« ne poznajo. Gre za sirskega ilegalnega migranta, poudarjam ilegalnega migranta, ki je v Slovenijo dokazano ilegalno vstopil iz Hrvaške februarja lani. Ker ga je že obravnavala Hrvaška, ki ga je tudi popisala, je naše notranje ministrstvo že lani izdalo odločbo o njegovi vrnitvi na Hrvaško.

Ker se je pritožil, je naše Vrhovno sodišče zaprosilo za stališče Evropsko sodišče, kako ravnati v takih primerih. Evropsko sodišče je odločilo, da je za obravnavo njegove prošnje za azil pristojna Hrvaška in da ga Slovenija lahko vrne na Hrvaško. Sledila je sodba našega Vrhovnega sodišča, ki je potrdilo odločitev notranjega ministrstva, da se ilegalnega migranta deportira na Hrvaško.  To bi se moralo zgoditi danes (prispevek dr. Gorenaka je bil napisan 14. 11. 2017, op. ur.) dopoldan. Toliko o dejstvih.

Včeraj so nekateri vidni politiki in poslanci zagnali vik in krik, da se deportacija ne sme zgoditi. Patetično so jim pritrjevali seveda vsi dominantni mediji. Sledil je nedopusten poseg Mira Cerarja, ki je organe odločanja pozval naj začasno zadržijo izvedbo deportacije. Poudarjam, da za kaj takega Cerar nima ne pravne podlage ne pravice in da to njegovo početje predstavlja najnevarnejši napad na odločitev Vrhovnega sodišča in neposreden poziv k nespoštovanju sodne odločitve, kar pa pomeni seveda odprtje vrat kaosu in anarhiji v državi.

Danes zjutraj pa sta je v zadevo fizično vmešala še poslanca Miha Kordiš in Jan Škoberne, ki sta ilegalnega migranta izpred azilnega doma preprosto pripeljala v Državni zbor, kjer ga prav sedaj zadržujeta. Zagotovo sta s tem storila kaznivo dejanje »zlorabe uradnega položaja in pravic« (257. člen KZ1), ne poznam okoliščin na kraju a odvisno od tega lahko tudi kaznivo dejanje  »preprečitve uradnega dejanja ali maščevanje uradni osebi« (299. člen KZ1). Cerarja pa bi kazalo obravnavati za »napeljevanje« in »pomoč« (37. in 38. člen KZ1) pri storitvi obeh omenjenih kaznivih dejanj.

Situacija je popolnoma jasna, si predstavljate, da bi poslanci SDS Janeza Janšo, ko je konec junija 2014, moral v zapor na Dobu, prepeljali v Državni zbor in sporočili, da ne dovolimo izvrševanja sodne odločitve. Bi policija preplavila Državni zbor? Zagotovo bi in prav bi bilo tako. Zato policijo pozivam, da spoštuje zakon, prepreči izvrševanje kaznivih dejanj in takoj ukrepa zoper vse vpletene poslance in Cerarja.

Tudi zadnje sporočilo Cerarja da bo vlada o »interesu države« za izdajo dovoljenja za bivanje v Sloveniji. Čista zloraba in novo kaznivo dejanje. Pozivam ministre, da tega ne naredijo.

Dogajanje okoli sirskega ilegalnega migranta Ahmad-a Shamieh-ja zahteva, da se kot poznavalec razmer, ne bom trdil da kot strokovnjak, na širšo javnost, zlasti pa na poslance in poznavalce problematike, Mira Cerarja in druge, ki njegovi deportaciji na Hrvaško nasprotujejo,  obrnem z nekaj vprašanji in trditvami:

  1. Zakaj trdite da je begunec? Po naših zakonih je ilegalni migrant, ki je v Slovenijo vstopil z nezakonitim prečkanjem državne meje? Ali zna kdo pravno zavrniti mojo trditev?

  2. Zakaj je ilegalno vstopil tudi v Avstrijo in zakaj ga je Slovenija sprejela nazaj? Lahko to pravno pojasnite zlasti z vidika zakaj ga Slovenija ne bi smela vrniti na Hrvaško?

  3. Se vam zdi humano, da je v glavnem mestu Sirije Damasku, kjer divja vojna, pustil ženo in otroke sam pa je pobegnil na varno? Kako lahko to utemeljite?

  4. V Sloveniji biva od februarja 2016, torej 18 mesecev. Slovenski davkoplačevalci smo po izračunu Računskega sodišča za njegovo bivanje v Sloveniji, do sedaj plačali 34.848 evrov ali 1936 evrov na mesec. Je to pravično glede na naše upokojence z najnižjo pokojnino in delavce z minimalno plačo? Kako lahko to pojasnite?

  5. O njegovi deportaciji na Hrvaško je odločilo notranje ministrstvo in je svojo odločitev oprlo na odločitev EU sodišča in našega VS, ki sta to odločitev potrdili. Zakaj torej preprečujete zakonite odločitve EU sodišča in našega VS, ki ga je notranje ministrstvo zgolj in samo implementiralo? Mi lahko to pojasnite?

  6. Ali bi ravnali enako, če bi poslanci SDS 20. 04. 2014 (datum nastopa neustavnega in nezakonitega zapora Janeza Janše) Janeza Janšo pripeljali v DZ in sporočili, da ne dovolimo, da gre v zapor? Situacija je namreč enaka – o obema je odločalo VS. Vaš odgovor poznam, saj ste mu poslanci celo nezakonito začasno odvzeli poslanski mandat – torej nebi. Lahko utemeljite zakaj?

  7. Slovenija deportira omenjenega gospoda na Hrvaško, ki se s tem strnja. Nič hudega se mu tam ne bo zgodilo. Le odločili bodo o njegovi prošnji za mednarodno zaščito. Glede na okoliščine sklepam, da mu jo bodo priznali. Če bo tako, se bo lahko mirno in zakonito gibal na območju EU, torej bo lahko prišel tudi v Slovenijo in bo lahko vaš frizer. Lahko bo humanitarno strigel celo Mira Cerarja. Mi lahko torej pojasnite zakaj zganjate ves ta cirkus?

  8. Še vprašanje za policijo. Danes zjutraj sta se v zadevo fizično vmešala še poslanca Miha Kordiš in Jan Škoberne, ki sta ilegalnega migranta izpred azilnega doma preprosto pripeljala v Državni zbor, kamor policija ne more vstopiti brez sodnega naloga. Zagotovo sta s tem storila kaznivo dejanje »zlorabe uradnega položaja in pravic« (257. člen KZ1), ne poznam okoliščin na kraju, a odvisno od tega lahko tudi kaznivo dejanje »preprečitve uradnega dejanja ali maščevanje uradni osebi« (299. člen KZ1). Cerarja pa bi kazalo obravnavati za »napeljevanje« in »pomoč« (37. in 38. člen KZ1) ali neposredno za storitev kaznivega dejanja »zlorabe uradnega položaja in pravic« (257. člen KZ1). Boste to zmogli?

Hvala za odgovore. Pričakujem, da jih ne bom dobil.

K temu zapisu pa dodajamo še poročilo STA o napovedani ustavni obtožbi predsednika vlade Mira Cerarja:

SDS zaradi kršitve ustave in zakonov z ustavno obtožbo zoper Cerarja

SDS napoveduje vložitev ustavne obtožbe zoper predsednika vlade Mira Cerarja. Podrobnosti o razlogih zanjo in njeni vsebini bo popoldne predstavil poslanec SDS Vinko Gorenak, so pojasnili v SDS.

V SDS se sklicujejo na 119. člen ustave, ki določa, da lahko DZ predsednika vlade ali ministre pred ustavnim sodiščem obtoži kršitve ustave in zakonov, storjene pri opravljanju njihovih funkcij.

Ustavna obtožba bi lahko bila povezana s primerom prekinjene deportacije sirskega begunca Ahmada Šamija, o kateri se je Gorenak v torek razpisal na svojem blogu. Ob povzemanju torkovega dogajanja je namreč med drugim premierovo ravnanje označil za "nedopusten poseg, ki je organe odločanja pozval, naj začasno zadržijo izvedbo deportacije. Poudarjam, da za kaj takega Cerar nima ne pravne podlage ne pravice in da to njegovo početje predstavlja najnevarnejši napad na odločitev vrhovnega sodišča in neposreden poziv k nespoštovanju sodne odločitve, kar pa pomeni seveda odprtje vrat kaosu in anarhiji v državi".

Za Šamija je bila ta teden namreč načrtovana deportacija. A je Cerar po pritiskih in protestih civilne družbe pa tudi dela poslancev v torek napovedal, da bo vlada na eni od prihodnjih sej odločala o interesu države za izdajo dovoljenja za začasno prebivanje Šamiju.

Poslovnik DZ določa, da lahko najmanj deset poslancev predlaga državnemu zboru, da obtoži predsednika vlade pred ustavnim sodiščem. Na zahtevo DZ nato mnenje o predlogu obtožbe premiera poda predsednik republike.

DZ o obtožbi odloča z večino glasov vseh poslancev, in sicer najpozneje v 60 dneh po vložitvi predloga. Če odločitve v tem roku ne sprejme, pa se šteje, da je predlog zavrnjen.

Če je sklep o obtožbi sprejet, ga v skladu z zakonom o ustavnem sodišču predsednik DZ pošlje predsedniku ustavnega sodišča. Sklep mora vsebovati opis zatrjevane kršitve ustave oziroma hujše kršitve zakona in predlog dokazov o tej kršitvi. Predsednik vlade lahko na obtožbo odgovori.

Ustavno sodišče nato opravi javno obravnavo. Z dvotretjinsko večino glasov vseh sodnikov lahko odloči, da obtoženi začasno, do končne odločitve ne sme opravljati svoje funkcije. Če ustavno sodišče ugotovi, da obtožba ni utemeljena, z odločbo oprosti obtoženega.

V primeru, da ustavno sodišče ugotovi kršitev ustave ali hujšo kršitev zakona, z odločbo ugotovi utemeljenost obtožbe, lahko pa odloči tudi, da predsedniku vlade preneha funkcija. Tudi odločitev o utemeljenosti obtožbe in odločitev o prenehanju funkcije sprejme ustavno sodišče z dvotretjinsko večino glasov vseh sodnikov.

DZ lahko ustavno obtožbo sprejme tudi zoper ministra ali predsednika republike, je pa v primeru slednjega potreben predlog, ki je podprt s podpisi najmanj 30 poslancev.

V samostojni Sloveniji so bili doslej aktualni trije predlogi ustavne obtožbe, a noben še ni prišel do presoje ustavnih sodnikov. Pobudnik vseh je bila stranka SDS.

Leta 1998 je SDS, sicer neuspešno, v parlamentarno proceduro vložila predlog za ustavno obtožbo zoper tedanjega premiera Janeza Drnovška. Očitali so mu sklenitev tajnega varnostnega sporazuma z Izraelom v letu 1995.

V začetku leta 2010 so poslanci SDS in SLS vložili predlog ustavne obtožbe zoper tedanjega predsednika republike Danila Türka, ker da je kršil ustavo s podelitvijo državnega odlikovanja nekdanjemu šefu tajne politične policije Tomažu Ertlu. Tudi ta predlog so poslanci zavrnili.

Leta 2014 pa je SDS napovedala ustavno obtožbo takratne premierke Alenke Bratušek, v kolikor ta ne bi odstopila v postavljenem nekajdnevnem roku. Očitali so ji predvsem, da vlada zamuja z izvedbenim zakonom o fiskalnem pravilu ter s tem krši ustavno ureditev. Do sprožitve postopka ustavne obtožbe pa ni prišlo, saj je Bratuškova nekaj tednov kasneje tudi odstopila, sicer po tistem, ko je na kongresu stranke Pozitivna Slovenija v tekmi za mesto predsednika izgubila proti Zoranu Jankoviću.

Objavljamo še sporočilo za javnost SDS oz. poročilo o tiskovni konferenci dr. Vinka Gorenaka:

Dr. Vinko Gorenak: Predsednik vlade je z zlorabo položaja storil kaznivo dejanje. Zato smo vložili ustavno obtožbo.

Predsednik vlade dr. Miro Cerar je neposredno posegel v to, da se zakonita odločba zakonitega organa ne izvrši. To ravnanje ima vse znake kaznivega dejanja zlorabe položaja.

Poslanec Slovenske demokratske stranke dr. Vinko Gorenak je v imenu Poslanske skupine SDS na novinarski konferenci predstavil razloge za vložitev ustavne obtožbe zoper predsednika Vlade RS dr. Mira Cerarja.

Kot je pojasnil uvodoma, je MNZ izdalo dokončno, pravnomočno in izvršljivo odločbo, po kateri bi moral biti nezakoniti sirski migrant včeraj deportiran na ozemlje Republike Hrvaške. »Akt, ki ga je izdalo Ministrstvo za notranje zadeve, je izvršljiv in ga ne more odpraviti nihče več. Akt je zakonit, preizkušen tudi na Vrhovnem sodišču RS, Evropskem sodišču in Ustavnem sodišču RS,« je bil jasen dr. Gorenak. »Dejanje predsednika vlade, ki ga je storil z novinarsko konferenco, izjavami predvčerajšnjim in včeraj, pomeni neposreden poseg v to, da se zakonita odločba zakonitega organa ne izvrši. Predsednik vlade je po našem mnenju s tem naredil dejanje, ki ima vse znake kaznivega dejanja zlorabe položaja. Zlorabil je svoj položaj za to, da je dosegel neizročitev in neizvršitev zakonske odločbe,« je razloge za ustavno obtožbo pojasnil poslanec SDS.

 

Predsednik vlade dr. Miro Cerar je neposredno posegel v to, da se zakonita odločba zakonitega organa ne izvrši. To ravnanje ima vse znake kaznivega dejanja zlorabe položaja.

Poslanec Slovenske demokratske stranke dr. Vinko Gorenak je v imenu Poslanske skupine SDS na novinarski konferenci predstavil razloge za vložitev ustavne obtožbe zoper predsednika Vlade RS dr. Mira Cerarja.

Kot je pojasnil uvodoma, je MNZ izdalo dokončno, pravnomočno in izvršljivo odločbo, po kateri bi moral biti nezakoniti sirski migrant včeraj deportiran na ozemlje Republike Hrvaške. »Akt, ki ga je izdalo Ministrstvo za notranje zadeve, je izvršljiv in ga ne more odpraviti nihče več. Akt je zakonit, preizkušen tudi na Vrhovnem sodišču RS, Evropskem sodišču in Ustavnem sodišču RS,« je bil jasen dr. Gorenak. »Dejanje predsednika vlade, ki ga je storil z novinarsko konferenco, izjavami predvčerajšnjim in včeraj, pomeni neposreden poseg v to, da se zakonita odločba zakonitega organa ne izvrši. Predsednik vlade je po našem mnenju s tem naredil dejanje, ki ima vse znake kaznivega dejanja zlorabe položaja. Zlorabil je svoj položaj za to, da je dosegel neizročitev in neizvršitev zakonske odločbe,« je razloge za ustavno obtožbo pojasnil poslanec SDS.

Člen Kazenskega zakonika, ki govori o zlorabi položaja, že v prvem odstavku pove, da je dejanje, s katerim nekdo nekomu pridobi nepremoženjsko korist z zlorabo položaja, kaznivo dejanje. To je po besedah dr. Gorenaka treba preganjati, zato je Poslanska skupina SDS vložila ustavno obtožbo. »Naloga opozicije je kontrola vlade. Zato opozicijo imamo, ker sicer bi bili v nekih drugih časih. Mi bomo svoje opravili, nato bomo pa videli, kako bodo svoje naloge opravili drugi,« je ob tem dejal.

Tudi uporaba 51. člena Zakona o tujcih, kar načrtuje predsednik vlade, je po njegovih besedah nezakonita, ker bi to lahko storil preden je bila izdana zakonita odločba Ministrstva za notranje zadeve. Dejstvo, na katerega je ob tem opozoril, pa je, da bi, če bi g. Ahmad odšel v Zagreb, ga tam obravnavali, glede na to, od kod prihaja, bi verjetno na Hrvaškem dobil mednarodno zaščito in takoj, ko bi to odločbo imel, bi se lahko prosto gibal po Evropi in bi lahko prišel tudi v Ljubljano.

Dr. Gorenak je v odgovoru na novinarsko vprašanje pojasnil, da ni izključena niti kazenska ovadba predsednika vlade. Zagovarja pa stališče, da moramo biti v tej državi vsi državljani obravnavani po zakonu z enakimi merili. Sedaj pa preprosto ni tako.

Besedilo ustavne obtožbe je dosegljivo tukaj.

V spodnji fotogaleriji pa si lahko pogledate včerajšnje dogajanje v zvezi z omenjenim primerom.

nazaj na vrh